L’influence des grands propriétaires fonciers

L’avantage qu’a eu le bureau d’études est que peu de monde ne comprenait vraiment l’intérêt et les enjeux futurs qu’engendrait la définition de l’affectation du sol et de son étendue. Alors que ce procédé déterminait tout simplement la valeur de chaque terrain. « Le plan de secteur a le mérite de protéger les fonctions faibles (écoles, équipements publics, etc.) en déterminant leur implantation, lance le sociologue et urbaniste Yves Hanin, actuel directeur du CREAT. C’est aussi un outil de régulation de l’affectation du sol, c’est-à-dire des fonctions, ce qui va indirectement influencer le prix des terrains. » Un champ inscrit en zone à bâtir plutôt qu’en terre agricole, et c’était le pactole assuré. Mais l’idée que de grands arrangements ont été actés en coulisse voire que les grands propriétaires fonciers du Brabant wallon (Boël, de Merode, Solvay, Janssen, Goblet d’Alviella, Dumont de Chassart, de Dorlodot, etc.) ont pu avoir une influence manifeste sur le plan de secteur reste de l’ordre du grand fantasme. « Pas à ma connaissance en tout cas, lance Pierre Govaerts. Certains, comme la famille Dumont de Chassart, ont même explicitement demandé que leurs terres gardent leur fonction agricole. » Reste que, bien évidemment, certains petits arrangements ont été validés. Même si personne ne le dira tout haut. « Les anecdotes sont multiples mais les jeux d’influence ont été peu nombreux », poursuit Pierre Govaerts. Reste que chaque bourgmestre espérait à l’époque obtenir le plus de terres à bâtir. « Il est évident que le plan de secteur a été trop généreux par rapport aux zones à bâtir, lance Yves Hanin. Mais les auteurs se basaient sur les perspectives économiques et démographiques de l’époque – surestimées pour ces dernières – et sur les principes d’alors, à savoir que la qualité de vie était meilleure à la campagne qu’en ville. Mais cela n’impliquait toutefois pas de n’avoir que des quatre façades, ce vers quoi nous sommes arrivés. Et puis les auteurs pensaient que les communes allaient prendre le relai en déterminant plus précisément l’orientation de leur territoire (ndlr : via les schémas de structure communaux). Mais ce n’est jamais vraiment arrivé. »

La responsabilité des élus communaux

On l’a compris, ceux qui se plaignent aujourd’hui de l’ultra-urbanisation du Brabant wallon doivent principalement s’en prendre au plan de secteur. Et un peu moins aux responsables politiques actuels, même si c’est aux élus communaux d’octroyer un permis ou de cadrer le développement d’une zone. Car si le plan de secteur détermine ce que l’on peut construire, il ne dit pas comment construire. Il faut donc éviter de croire que le plan de secteur fournit toutes les règles ou orientations. « D’autant que la manière d’urbaniser les terres à fortement évolué, fait remarquer Yves Hanin. Et c’est sans doute cela qui pose le plus de problème d’incompréhension. Auparavant, le plan de secteur était largement mis en oeuvre par les permis de lotir qui prévoyaient par exemple une surface commercialisable de parcelles selon les moyens des acheteurs (entre 7 et 15 ares ou beaucoup plus comme à Lasne). L’idée était que le lotissement n’était qu’un ensemble de parcelles (villa et jardin) avec peu d’espaces publics, et l’autopromotion était la règle. Aujourd’hui, ce modèle a largement laissé la place à une prise en charge par la promotion où la surface dépend plus d’un projet global vendu par des promoteurs. Le bonheur n’est plus uniquement dans le jardin mais dans la proximité des services. Le développement urbain est dorénavant pensé par quartier. Donc, si le plan de secteur est un outil d’aménagement du territoire, ce qui fait surtout défaut, c’est le débat sur la forme urbaine avec ses espaces bâtis, ses espaces verts et ses espaces ouverts. »