Le point de vue de la Fonctionnaire déléguée, Nathalie Smoes

Une métamorphose au cas par cas

Est-ce que cette expérience MétamorpHOUSE vous parle ?

Cette expérience me parle voire m’inspire tout particulièrement compte tenu des réalités du territoire du Brabant wallon où nous sommes également confrontés à ces deux enjeux saillants que sont le vieillissement de la population et la demande croissante de logements. Face à ces deux défis, deux voies s’offrent à nous : la première porte sur la construction par la promotion immobilière de nouveaux logements, la deuxième voie consiste en la transformation par les propriétaires de leurs maisons. Deux solutions nettement différentes mais selon moi, complémentaires. La deuxième voie qui est celle empruntée par le projet MétamorpHOUSE rencontre astucieusement la priorité régionale du Stop béton par une réutilisation de l’existant et une réduction de la consommation des sols. C’est aussi une alternative qui me semble intéressante pour soutenir et encourager le développement de l’économie locale de la construction, là où dans la première voie la promotion immobilière s’adosse à une économie mondialisée avec comme clé de voute la quête de profit, même si elle permet de répondre à la demande plus importante de logements. Si chacune des voies présente des limites et des ressources, je serais plus encline à faire cohabiter les deux, à la nature de la demande et des spécificités locales.

« Au-delà de l’utilisation de l’existant, je plaide pour une architecture recyclable et flexible qui tienne compte, dès l’émergence du projet, des multiples vies d’un espace. »
N. Smoes, Fonctionnaire déléguée

Serait-il possible de faire un copier/coller en Brabant wallon ?

Cette expérience pourrait en effet être reproduite. Elle est déjà expérimentée ici et là par le biais d’initiatives individuelles mais une stratégie similaire, appliquée sur plusieurs unités de logements sur une partie du territoire communal, n’a jamais encore été réalisée. Ce qui me semble important c’est de maintenir le développement de ces démarches individuelles sans qu’il y ait nécessairement un projet de développement du quartier, postulat préalable du projet MétamorpHOUSE. Il est en effet parfois difficile de mettre en œuvre une stratégie de développement qui s’étend à l’échelle du quartier. La question de la mobilité freine souvent l’éclosion de tels projets. Or, ces dimensions, « plus macros », ne devraient pas décourager les démarches de densification portées par les habitants. Nous devrions fonctionner au cas par cas, à défaut d’une stratégie globale qui peine à se définir.

Quelles seraient les principales difficultés à transposer cette expérience ici en Brabant wallon ? 

Le levier important se situe à mon sens au niveau des pouvoirs publics et de la prise de conscience du potentiel de reconversion de ces ensembles bâtis, véritable gisement résidentiel, comme l’indique Mariette Beyeler. L’enjeu demeure ainsi dans la sensibilisation des pouvoirs publics à cette stratégie de densification, même si cela risque de déplaire à certains habitants et d’entrainer de nouvelles façons et moyens de travailler pour les communes, comme celle de travailler avec de multiples intervenants (autant de propriétaires que de projets). Aussi, il faut que cette stratégie de densification soit assortie à une réflexion, qui m’apparait comme fondamentale, ciblée sur la production de logements qualitatifs et répondant à des normes de salubrité. L’accroissement de logements induit par la densification ne doit pas être synonyme d’érosion des conditions de vie. La densification doit être accolée à une quête qualitative des espaces intérieurs et extérieurs.

Quelles pourraient être les retombées ?

Il me semble que cette opération menée en Suisse pourrait ici – même si elle ne résout pas à elle seule, comme je l’ai indiqué, la problématique de l’offre de logements – être utile pour adapter localement certaines demandes de logement. À la stratégie globale répondant à des densités plus conséquentes pourraient se déployer des initiatives localisées et en écho aux spécificités de chaque portion du territoire.

Comment voyez-vous l’avenir de l’habitat pavillonnaire en Brabant wallon ?

Avant d’entrevoir son avenir, il est nécessaire de faire un saut dans l’histoire de l’habitat, qui nous enseigne que ce type d’habitat a connu, après la Seconde Guerre mondiale, une expansion rivée à l’utilisation de la voiture mais aussi une diminution de ses qualités bâties. Dès lors, cet habitat, à l’aune des contingences énergétiques et économiques, apparait comme obsolète. Toutefois, il renferme aussi en tout ou en partie un potentiel. L’environnement dans lequel il s’inscrit (verdure, configuration des ilots, configuration de l’ensemble, etc.) présente des qualités recherchées tout particulièrement à l’heure actuelle. Ce qui pourrait être intéressant c’est d’envisager une reconversion de ces volumes dans leur entièreté mais aussi partiellement avec, par exemple, la démolition de l’élévation et la conservation de l’emprise au sol, assise pour ériger une nouvelle construction plus en écho avec les réalités énergétiques et démographiques.

Au-delà de l’utilisation de l’existant, je plaide pour une architecture recyclable et flexible qui tienne compte, dès l’émergence du projet, des multiples vies d’un espace. Cette modularité, que l’on retrouve dans les espaces bâtis des 19^e et 20^e siècles, devrait nous guider pour les nouvelles constructions. Enfin, l’avenir je l’entrevois avec l’implication renforcée des pouvoirs publics qui prennent en main l’intérêt général afin que ce type de ré-usages ne soit pas que l’apanage du privé et qu’il puisse répondre aux besoins en termes de logements qualitatifs et économiquement accessibles au plus grand nombre.